我是核子工程碩士，我很理性的反對核能發電，如果你不反核，希望你也能理解、相信我講的話，如果你原本就反核，我願意做你的靠山，不讓人家說你不懂核能、反核反得不理性。
我反核的理由主要有兩個:
1.【人類對於核輻射對人體的影響還一知半解】。
2.【核能發電產生的核廢料處理，至今人類只有逃避而不能處理、解決】。
其它次要理由還有核反應器設計的安全問題，台電的工程品質問題，台灣的地理環境不適合，甚至是台灣的特有文化現象等等，如果有機會再談。
什麼叫做對人體的影響一知半解? 我用親身經歷的故事說明:
我是清華核工系1971級，我們那一屆，全校只有4個系，180人。
畢業10年內，這180人有3個人因為血癌去世(在先前印象中有4人，但此刻想不出來第4個的姓名，所以只說3個，這3個人有1個是我們核工系，2個數學系)，這比例與常識中10萬個人有3 - 4人的比例，明顯大不相稱。
於是有一天這些同學中的幾個人在學校討論這事，當時一位在校任職的校友說: “這話不能亂說，會影響校譽。”(好一個忠貞校友，這時候只想到校譽問題)，討論之後，決定推派5個同學去驗血鑑定。
結果5個人當中有4個人驗出染色體有雙中結!(其中有一人就是現在的核能管制處處長)
消息短暫見報之後，就有人跳出來說: 雖然是異常，但無礙身體健康。以及:染色體雙中節的成因很多，吸煙也是原因之一 (這一點絕對是說謊誤導)。還有人刻意把這180人的小群體的高比例的罹患率稀釋成:12000個清華畢業生，有6個人得血癌…
隨後大約是我們這一屆(也許包括前後屆)校友，都收到通知去台大公衛所驗血鑑定。
我當時年輕氣盛，心想: 孩子都生完了，也沒什麼問題(有問題也來不及了)，驗不驗沒什麼差別。就沒去當白老鼠。也不知道當時多少人去了，異常的有多少。
這件事讓我感受到一個可怕的事實: 【人類對於輻射對人體真正的影響還只是一知半解，但卻自認已經掌握了全部】。就像染色體雙中節的說法一樣，不知道的部份就說沒有問題，【反正，就算誰有不同的看法也無從證實】。
我們班上除了有一位同學在32歲那年就因為血癌過世之外，另外有兩位分別在42歲和46歲(約)因為胃癌和鼻咽癌過世，而比我們高的班，每一班也都有因癌症而英年早逝的，但實際多少人，以及這樣的比例，是否“正常”，大概只能找校友會要統計資料了。
留言列表
